20-001-722001г.

Дело №20-001-72 2001 г.

Председательствующий Атаев М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Куменкова A.B. и Рудакова С В .

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного Зубаилова М.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 1 июня 2001 года, по которому З У Б А И Л О В Магомед Магомедович, 13 ноября 1975 года рождения, уроженец г.Избербаша Республики Дагестан, даргинец, со средним образованием, ранее судимый 14 октября 1996 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 27 августа 1998 года по отбытии наказания, осужден по ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «к» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденного Зубаилова, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать со ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ на ст. 162 ч.2 пп. «а,б,г» УК РФ с назначением по ней и по совокупности преступлений более мягкого наказания, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Зубаилов М.М. признан виновным в том, что, будучи ранее дважды судимым за хищение чужого имущества, совершил разбойное нападение на работниц магазина сестер Муртузалиевых Гурлият и Айшат по предварительному сговору группой лиц, с применением ножа и опасного для жизни насилия, а также покушение на убийство Магомедова М.Ш. с целью сокрытия разбоя.

Преступления совершены 14 октября 1999 года в г.Избербаше Республики Дагестан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зубаилов виновным себя в разбойном нападении признал, а в покушении на убийство не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зубаилов М.М. указывает, что нападение на магазин совершил не он, а другие лица, однако задержан был он и допрошен с применением угроз, физического и психического насилия, в результате чего был вынужден подписывать протоколы допросов, в которых оговорил себя. Его алиби судом не проверялось, предварительное следствие проведено неполно, неправильно установлены и искажены фактические обстоятельства дела, что существенного повлияло на выводы суда. Обвинение против него было сфабриковано, к преступлению причастны его брат Мухтар и другие лица, на которых затем напали двое незнакомых мужчин, один из которых ударил ножом потерпевших. Он в это время находился у своих друзей и не мог участвовать в преступлении. О ранении брата Мухтара при разбойном нападении он узнал от брата Арсена, от органов следствия не скрывался, на что они необоснованно указывают. Просит приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Зубаилова основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Зубаилова М.М. в судебном заседании усматривается, что он не оспаривал свою вину в разбойном нападении на Муртузалиевых, а в покушении на убийство Магомедова вину не признал, объяснив свои доводы отсутствием у него умысла на убийство потерпевшего и его случайным ранением.

В порядке ст.281 п.1 УПК РСФСР в судебном заседании были исследованы показания, данные Зубаиловым на предварительном следствии (л.д.170-171, 186-187).

Из этих его показаний видно, что брат Мухтар рассказал о своем намерении ограбить работников магазина «Роше» Муртузалиевых, и он согласился вместе с братом принять в этом участие. Для этой цели Мухтар приготовил маски, перчатки, липкую ленту, пистолет, а он взял нож, и с указанными предметами приехали к магазину. Когда на улице стало безлюдно, около 23 часов они в масках зашли в магазин, заперли изнутри дверь, в руках у Мухтара был пистолет, а у него - нож. По требованию Мухтара Муртузалиевы выдали брату свои золотые изделия, а он, Магомед, зашел за стойку и осмотрел кассу, денег в которой не оказалось, взял пачку сигарет и обрезал ножом телефонный шнур. Когда с улицы стали стучать в дверь, они закрыли потерпевших в подсобное помещение, Мухтар поднял на себе маску и стал выходить. Он пошел за братом и увидел, что ему скручивают руки двое незнакомых мужчин. Один из этих мужчин повернулся к нему, на которого он замахнулся ножом, но мужчина подставил руку, не смог удержать его, и удар ножом пришелся ему в шею, а они с братом убежали, приведенным показаниям осужденного Зубаилова в приговоре дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний осужденного за данный разбой по другому делу Зубаилова Мухтара М. на предварительном следствии и в судебном заседании по его делу, исследованных судом при рассмотрении настоящего дела, следует, что он дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям Зубаилова Магомеда, подтвердив его участие в разбойном нападении при изложенных в приговоре обстоятельствах (л.д.32-34, 71-76, 151-157, 160-164).

Из показаний потерпевших Муртузалиевых Гурлият и Айшат на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст286 п.2 УПК РСФСР, видно, что они дали подробные показания об обстоятельствах совершенного на них нападения с участием осужденного, которые соответствуют описательной части приговора (л.д.11-12, 14-15, 151-157).

При задержании Зубаилова Мухтара в месте его задержания были найдены револьвер с патронами, маска, перчатки, в магазине обнаружен обрезанный телефонный шнур, а при осмотре его одежды в кармане куртки обнаружена липкаялента «Скотч» (л.д.4-6, 20-21).

Из показаний потерпевших Керимова A.C. и Магомедова М.Ш., исследованных судом в совокупности с их показаниями на предварительном следствии, видно, что по возвращении с работы они остановились у магазина «Роше» для покупки сигарет и минеральной воды. Окно и дверь магазина были закрыты, но внутри горел свет. На их стуки в дверь ее никто не открыл, и Керимов заподозрил что-то неладное, при этом он стоял с левой, а Магомедов с правой стороны двери. В это время дверь резко открылась, и из магазина выскочил человек в маске, которого Керимов пытался задержать, а затем стал преследовать, и между ними завязалась перестрелка. Со слов Магомедова М.Ш. усматривается вслед за первым из магазина выскочил второй человек в маске, которого он пытался схватить за одежду и задержать, но тот замахнулся на него снизу вверх, в его руке что-то блеснуло, похожее на нож. Когда они упали, он почувствовал ранение в шею, из которой текла кровь. После этого ему была своевременно оказана медицинская помощь (л.д.62-64).

То, что Магомедов поднимался с земли с раной на шее, подтвердили и потерпевшие Муртузалиевы, видевшие этот факт.

По заключению судебно-медицинского эксперта, у Магомедова М.Ш. установлено колото-резаное ранение шеи с повреждением волокон жевательной мышцы и сосудов подкожной клетчатки, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку продолжительности его расстройства.

Приведенные доказательства, получившие надлежащую мотивированную оценку в приговоре, свидетельствуют о прямом умысле Зубаилова на убийство потерпевшего, о чем в приговоре приведены обоснованные выводы.

Доводы Зубаилова в жалобе о его непричастности к преступлению со ссылкой на алиби, об оговоре себя в результате недозволенных методов ведения следствия и его ссылка на другие нарушения процессуального закона не только не подтверждаются, но и опровергаются материалами предварительного и судебного следствия и являются несостоятельными.

Юридическая квалификация его действий по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п.

«к» УК РФ является правильной и обоснованной.

Вместе с тем, действия Зубаилова по ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ, как ранее дважды судимого за хищения, квалифицированы неверно, поскольку его судимость от 21 августа 1991 года была в несовершеннолетнем возрасте и в силу ст.95 УК РФ является погашенной. В связи с этим, его действия в этой части подлежат переквалификации на ст. 162 ч.2 пп. «а,б,г» УК РФ с назначением по ней наказания, с учетом применения судом ст.64 УК РФ, и более мягкого наказания по совокупности преступлений.

Остальные доводы жалобы необоснованны. Ввиду изложенного руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия и ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 1 июня 2001 года в отношении Зубаилова Магомеда Магомедовича изменить, его действия со ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч.2 пп. «а,б,г» УК РФ, по которой назначить с применением ст.64 УК РФ девять (9) лет лишения свободы без конфискации имущества;

на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2 пп. «а,б,г», 30 ч.З, 105 ч.2 п. «к» УК РФ, Зубаилову М.М. назначить десять (10) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без конфискации имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Пелевин Н.П.

Судьи - Куменков A.B., Рудаков С В .

Верно: Судья Верховного Суда РФ Справка: Зубаилов М.М. до этапирования в учреждение ИЗ-77/3 г.Москвы содержался в учреждении ИЗ-5/2 г.Дербента Республики Дагестан.

Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-5/2 г.Дербента Республики Дагестан.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено .05.2002 г. в 1 т. в Верховный Суд Республики Дагестан.

не 17.05.02